Article Sidebar

Submitted
Sep 8, 2021
Published
Sep 9, 2021
Download
PDF (العربية)
Statistic
Read Counter : 314 Download : 476

Main Article Content

Abstract

هدفت الدراسة إلى التحقق من تكافؤ البنية العاملية بمستوياتها الأربعة (الشكلي، المتري، القياسي، ومستوى البواقي) لمقياس حب الاستطلاع العلمي عبر النوع الاجتماعي والمحافظة بسلطنة عُمان، وقد تكونت عينة الدراسة من657 طالبًا، و587 طالبة من التعليم الأساسي بالصفين التاسع والعاشر في ثلاث محافظات (مسقط، الشرقية شمال، الداخلية)، وتوصلت نتائج الدراسة إلى تحقق تكافؤ البنية العاملية بجميع مستوياتها، مما يعني إمكانية إجراء المقارنات بين المجموعات المختلفة محل الدراسة وفق النوع الاجتماعي والمحافظة. وقد أوصى الباحثون بإمكانية استخدام المقياس في دراسة الفروق بين الجنسين على مستوى المحافظات لمستوى حب الاستطلاع العلمي.

Keywords

Measurement invariance Metric Invariance Strong Invariance Invariance Strict Scientific Curiosity تكافؤ القياس حب الاستطلاع العلمي التكافؤ المتري التكافؤ القياسي تكافؤ البواقي

Article Details

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

References

  1. أبو جحجوح، يحيى (2012). فاعلية دورة التعلم الخماسية في تنمية المفاهيم العلمية وعمليات العلم وحب الاستطلاع العلمي لدى تلاميذ الصف الثامن الأساسي بغزة. مجلة العلوم التربوية والنفسية، 13(2)، 513-544.
  2. الجنابي، طارق كامل داود (2011). خرائط المفاهيم والأسلوب المتمركز حول المشكلة وأثرهما في تحصيل المفاهيم الأحيائية وتنمية حب الاستطلاع العلمي. عمان: دار الصفاء للنشر والتوزيع.
  3. الدغمي، نايف عربي (2000). حب الاستطلاع العلمي وعلاقته بالتحصيل الدراسي في مادة العلوم والاختيار الأكاديمي لدى تلاميذ المرحلة المتوسطة في محافظة طريف بمنطقة الحدود الشمالية (رسالة ماجستير غير منشورة). جامعة أم القرى، مكة المكرمة.
  4. إبن زاهي، منصور؛ والهاشمي، لقوقي (2017). البنية العاملية لمقياس البيئة التعليمية المدرسية باستخدام التحليل العاملي الاستكشافي والتوكيدي. مجلة العلوم النفسية، 5(1)، 436- 459.
  5. زيتون، عايش محمود (2007). النظرية البنائية واستراتيجيات تدريس العلوم. دار الشروق للنشر والتوزيع.
  6. شلبي، سوسن إبراهيم (2015). البنية العاملية وتكافؤ القياس لاختبار المصفوفات المتتابعة المعياري لرأفن لدى طلاب المرحلة الإعدادية والثانوية في ضوء نموذج المعادلة البنائية. مجلة العلوم التربوية، 4(1)،1-73.
  7. السباعي، أحمد (2019). تكافؤ البنية العاملية لمقياس حب الاستطلاع العلمي لدى طلبة التعليم الأساسي في البيئة العمانية وفق المحافظة والنوع (رسالة ماجستير غير منشورة). جامعة السلطان قابوس، سلطنة عمان.
  8. الشحيلي، سعد طعمه (2015). أثر العصف الذهني في التحصيل الدراسي لمادة القياس والتقويم وحب الاستطلاع العلمي لدى طلبة قسمي التاريخ والجغرافية (رسالة ماجستير غير منشورة). جامعة ميسان، العراق.
  9. الشوبكي، ناهد محمد (2015). أثر توظيف استراتيجية التلمذة المعرفية في تنمية المفاهيم الكيميائية وحب الاستطلاع العلمي في العلوم لدى طالبات الصف الثامن الاساسي بغزة (رسالة ماجستير غير منشورة). الجامعة الإسلامية، فلسطين.
  10. عبد الفتاح، صبري؛ ماكللاند، مارك (2017). تكافؤ البنية العاملية لمقياس تأجيل الإشباع الأكاديمي عبر عينتين من المرهقين العمانيين والبريطانيين. مجلة الدراسات التربوية والنفسية،11(1)، 71-101.
  11. الغرايبة، سالم علي (2016). البنية العاملية لمقياس ما وراء الذاكرة (نسخة سعودية) والفروق فيها تبعا لمتغير النوع. المجلة التربوية الدولية المتخصصة، 5(10)، 432-448.
  12. عساكرة، محمد عوض أحمد (2003). العلاقة بين حب الاستطلاع العلمي وكل من التحصيل ومفهوم الذات والاتجاهات العلمية لدى طلبة المرحلة الأساسية (رسالة ماجستير غير منشورة). جامعة القدس، فلسطين.
  13. هيبة، محمد أحمد علي (2011). تكافؤ قياس القائمة المختصرة للعوامل الخمسة للشخصية بين الجنسين في ضوء نظرية الاستجابة للمفردة ونمذجة المعادلة البنائية. مجلة القراءة والمعرفة، 115، 90 -131.
  14. يونس، نادية حسين (2009). أثر الأنموذج التعليمي التعلمي في التحصيل بمادة العلوم وحب الاستطلاع العلمي. مجلة القادسية في الآداب والعلوم التربوية، 8(1)،321-334.
  15. Abdel-Fattah, S., & McClelland, M. (2017). The equivalence of the factorial structure of the academic satisfaction delay scale across two samples of Omani and British fatigued. Journal of Educational and Psychological Studies, 11(1), 71-101. [In Arabic]
  16. Abdel-Khalek, A. M. (2001). A short version of the beck depression inventory without omission of clinical indicators. European Journal of Psychological Assessment, 17, 233-240.
  17. Abu Jajouh, Y. (2012). The effectiveness of the five-year learning cycle in developing scientific concepts, science processes, and scientific curiosity among eighth graders in Gaza. Journal of Educational and Psychological Sciences, 13(2), 513-544. [In Arabic]
  18. Al-Daghmi, N. (2000). Scientific curiosity and its relationship to academic achievement in science and academic choice among middle school students in Turaif Governorate in the northern border region (Unpublished master's thesis). Umm Al Qura University, Makkah. [In Arabic]
  19. Al-Janabi, T. K. (2011). Concept maps and problem-centered approach and their impact on the acquisition of biological concepts and the development of scientific curiosity. Dar Al-Safa Publishing and Distribution. [In Arabic]
  20. Al-Shobaki, N. (2015). The effect of employing the cognitive apprenticeship strategy in developing chemical concepts and scientific curiosity in science among eighth grade female students in Gaza (Unpublished master's thesis). The Islamic University, Palestine. [In Arabic]
  21. Al-Shuhaili, S. (2015). The effect of brainstorming on the academic achievement of measurement and evaluation and scientific curiosity among students of the departments of history and geography (Unpublished master's thesis). Maysan University, Iraq. [In Arabic]
  22. Al-Sibai, A. (2019). The equivalence of the global structure of the scientific curiosity scale among basic education students in the Omani environment according to governorate and gender (unpublished MA thesis). Sultan Qaboos University, Sultanate of Oman. [In Arabic]
  23. Asakreh, M. (2003). The relationship between scientific curiosity and both achievement, self-concept and scientific trends among students of the basic stage (Unpublished MA thesis), Al-Quds University, Palestine. [In Arabic]
  24. Awang, Z. (2012). A handbook on SEM Structural Equation Modeling: SEM using AMOS Graphic. Kota Baru Malaysia, University Teknologi Mara Kelantan.
  25. Bembenutty, H., & Karabenick, S. A. (1996). Academic delay of gratification scale: Paper presented at the Eastern Psychological Association, Philadelphia, Pennsylvania.
  26. Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford Press.
  27. Byrne, B. M. (2008). Testing for multigroup equivalence of a measuring instrument: A walk through the process. Psicothema, 20, 872–882.
  28. Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming. New York, NY: Routledge.
  29. Cabrera-Nguyen, P. (2010). Author guidelines for reporting scale development and validation results in the journal of the Society for Social Work and Research. Journal of the Society for Social Work and Research, 1(2), 99-103. doi:10.5243/jsswr.2010.8.
  30. Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233–255. https://doi.org/10.1207/s15328007sem0902_5.
  31. Cieciuch J., & Davidov E. (2012). Testing for measurement invariance of the PVQ-40 to measure human values across German and Polish samples. Surv. Res. Method. 6(1), 37-48.
  32. Davidov E., Dülmer H., Schlüter E., Schmidt P., & Meuleman B. (2012). Using a multilevel structural equation modeling approach to explain cross-cultural measurement noninvariance. Journal of Cross-Cultural Psychology 43(4), 558-75.
  33. Emam, M. M., Al-Sulaimani, H., Omara, E., & Al-Nabhany, R. (2020). Assessment of adaptive behaviour in children with intellectual disability in Oman: an examination of ABAS-3 factors structure and validation in the Arab context. International Journal of Developmental Disabilities, 66(4), 317-326.
  34. Engel, S. (2009). Is curiosity vanishing? Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 48, 777–779.
  35. Algharaibeh, S. (2016). The factorial structure of the meta-memory scale (Saudi version) and the differences in it according to the type variable. Specialized International Educational Journal, 5(10), 432-448. [In Arabic]
  36. Harty, H., & Beall, D. (1984). Toward the development of a children’s science curiosity measure. Journal of Research in Science Teaching, 21(4), 425-436.
  37. Ibn Zahi, M., & Al-Hashimi, L. (2017). The factorial structure of the school educational environment scale using exploratory and confirmatory factor analysis. Journal of Psychological Sciences, 5(1), 436-459. [In Arabic]
  38. Jamie, J., & David, D. (2012). Children's scientific curiosity: In search of an operational definition of an elusive concept. Developmental Review, 32, 125-160.
  39. Kan, L., & Nyet, M. (2014). Effects of outdoor school ground lessons on students’ science process skills and scientific Curiosity. Journal of Education and Learning, 4 (3), 450-480.
  40. Kashdan, T. B., Gallagher, M. W., Silvia, P. J., Winterstein, B. P., Breen, W. E., Terhar, D., & Steger, M. F. (2009). The curiosity and exploration inventory–II: Development, factor structure, and psychometrics. Journal of Research in Personality, 43(6), 987-998.
  41. Kashdan, T. B., Stiksma, M. C., Disabato, D., McKnight, P. E., Bekier, J., Kaji, J., & Lazarus, R. (2018). The five-dimensional curiosity scale: Capturing the bandwidth of curiosity and identifying four unique subgroups of curious people. Journal of Research in Personality, 73,130-149.
  42. Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. The Guilford Press.
  43. Loewenstein, G., (1994). The psychology of curiosity: Areview and reinterpretation. Psychological Bulletin, 116(1), 7598. http://dx.doi.org/10.1037/00332909.116.1.75
  44. Milfont, T. L., & Fischer, R. (2010). Testing measurement invariance across groups: Applications in cross-cultural research. International Journal of Psychological Research, 3 (1), 111-121.
  45. Hayba, M. (2011). The equivalence of measuring the shortlist of the five factors of personality between the sexes in light of the response theory to the individual and structural equation modeling. Ain Shams University - Faculty of Education - Egyptian Association for Reading and Knowledge. Journal of Reading and Knowledge, 115, 90-131. [In Arabic]
  46. Rodríguez-Campos, L. (2002). The Structure of the Leadership Construct: A Test of Factorial Invariance Using Structural Equation Modeling (Unpublished doctoral dissertation). Faculty of graduate college, Western Michigan University.
  47. Shalaby, S. (2015). Factorial structure and equivalence of measurement for Raven's standard successive matrices test for middle and high school students in the light of the structural equation model. Journal of Educational Sciences, 4(1), 1-73. [In Arabic]
  48. Spektor-Levy, O., Baruch, Y. K., & Mevarech, Z. (2013). Science and scientific curiosity in pre-school—the teacher’s point of view. International Journal of Science Education, 35(13), 2226–2253.
  49. Steinmetz, H., Schmidt, P., Tina-Booh, A., Wieczorek, S., & Schwartz, S. H. (2009). Testing measurement invariance using multigroup CFA. Differences between educational groups in human values measurement. Quality & Quality, 43(4),599-616.