الشريط الجانبي للمادة

مقدم
Sep 3, 2023
منشور
Sep 26, 2024
تنزيل
pdf
إحصائية
قراءة عداد : 0 تنزيل : 0

التنزيلات

بيانات التنزيل غير متوفرة بعد.

محتوى المقالة الرئيسية

الملخص

تناولت كثيرٌ من الدراسات قضية إلزامية التحكيم في الشريعة الإسلامية والقانون الوضعي. لكن هذه الدراسات غالباً ما تقارن بين الفقه المالكيّ والقانون الفرنسيّ للعقود دون أن تذهب إلى مقارنة إلزامية التحكيم في الشريعة الإسلاميّة مع النظرية الفرنسيّة لاستقلال التحكيم التجاريِّ الدولي، وذلك بالرغم من معاناة بعض الدول العربية من الآثار الخطيرة لتطبيق هذه النظرية الفرنسيّة فيما سبق. وعلى اعتبار أَنَّ باريس لديها مكانة لا يُستهان بها باعتبارها مكاناً للتحكيم -خصوصاً بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوربي في عام 2020- فمن المناسب مقارنة هذه النظرية الفرنسيّة مع الشريعة الإسلاميّة من أجل محاولة وضع حلولٍ قانونيةٍ تكون أكثر عدالةً مما هو مُتبعٌ في القانون الوضعي، وذلك من خلال بيان نقاط الالتقاء وأوجه التشابه بين النظرية الفرنسيّة لاستقلال التحكيم التجاريّ الدوليّ والحلول الموجودة في الشريعة. ولمقارنة النظرية الفرنسيّة لاستقلال التحكيم التجاري الدولي مع الحلول المتبعة في الشريعة الإسلاميّة يتناول البحث منهج الدراسة المقارِنة بين كلٍ من أسس وقواعد الحلول القانونية المُتبَعة في كلٍ من القانون الفرنسيّ والشريعة الإسلامية، ولاسيما المنهج المُتَّبع لتبرير الاعتراف بالقرار التحكيميّ المُلغى في بلد إصداره. يخلُص البحث إلى نتائجَ من أهمها: أن هنالك نقاط توافقٍ والتقاءٍ إلى حد التطابق في المضمون بين الشريعة الإسلامية والقانون الفرنسيّ فيما يتعلق بإلزامية اتفاق التحكيم والقرار التحكيميّ والأسباب التي يمكن أن تمنع الاعتراف والتنفيذ بالقرار التحكيميّ عامةً، والاعتراف والتنفيذ للقرار التحكمي المُلغى في بلد إصداره خاصةً. ذلك مع ملاحظة وجود نوع من العدالة التوزيعية في القانون الفرنسيّ الشيء الذي لا يوجد في الشريعة الإسلامية.

الكلمات المفتاحية

التحكيم التجاريّ الدوليّ اتفاق التحكيم القرار التحكيميّ الاعتراف بالقرار التحكيميّ الملغي إلزامية التحكيم arbitration agreement arbitral decision recognition of the annulled arbitral award arbitration obligation

تفاصيل المقالة

Creative Commons License

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.

المراجع

  1. صلاح الدين جمال الدين، محمود المصيلحي، الفعالية الدولية لقبول التحكيم في منازعات التجارة الدولية، دار النهضة العربية،2007.
  2. عبد الكريم زيدان، نظام القضاء في الشريعة الإسلامية، بيروت، مؤسسة الرسالة، ط2، 1989.
  3. فتحي والي، قانون التحكيم في النظرية والتطبيق، منشأة المعارف، ط1، 2007.
  4. فؤاد ديب، القانون الدولي الخاص: تنازع القوانين، دمشق: دار الكتاب، 1988.
  5. محمد طلعت الغنيمي، قانون السلام في الإسلام ، منشأة المعارف، 2007.
  6. محمد محمود، دور قضاء التحكيم التجاري الدولي في خلق قواعد قانونية للتجارة الدولية، القاهرة، دار النهضة العربية، 2013.
  7. عبد المجيد محمد السوسوه، أثر التحكيم في الفقه الإسلامي، مجلة الشريعة والقانون، عدد 22 2005.
  8. لؤي عزمي الغزاوي، صلاحية ولزوم حكم التحكيم في الفقه الإسلامي، المؤتمر السادس عشر (التحكيم التجاري الدولي)، جامعة الامارات، 2008.
  9. قرار محكمة استئناف القاهرة 5 ديسمبر عام 1995، مصر وشركة كرومالي الأمريكية، مجلة التحكيم الدولية، العدد 28، 2015، ص 168.
  10. قرار رقم 91 (8/9) بشأن مبدأ التحكيم في الفقه الإسلامي، المؤتمر التاسع، أبو ظبي، أبريل 1995، ص 286 ،تاريخ الزيارة 06/08/2023: https://cutt.us/vcaa9
  11. نظام التحكيم السعودي 2012.
  13. References:
  14. Salah al-Din Jamal al-Din, Mahmoud al-Muselhi, The International Effectiveness of Accepting Arbitration in International Trade Disputes, Dar al-Nahda al-Arabiya, 2007.
  15. Abdul Karim Zidan, The Judicial System in Islamic Sharia, Beirut: Al-Resala Foundation, 1989, second edition.
  16. Fathi Wali, Arbitration Law in Theory and Practice, Mansha’at Al Maaref, first edition, 2007.
  17. Fouad Deeb, Private International Law: Conflict of Laws, Damascus: Dar Al-Kitab, 1988.
  18. Muhammad Talaat Al-Ghunaimi, The Law of Peace in Islam, Mansha’at Al-Ma’arif, 2007.
  19. Muhammad Mahmoud, The Role of International Commercial Arbitration Courts in Creating Legal Rules for International Trade, Cairo, Dar Al Nahda Al Arabiya, 2013.
  20. Abdel Majeed Muhammad Al-Susuwa, The Impact of Arbitration on Islamic Jurisprudence, Sharia and Law Journal, No. 22 2005.
  21. Louay Azmi Al-Ghazawi, The validity and necessity of the arbitration award in Islamic jurisprudence, The Sixteenth Conference (International Commercial Arbitration), Emirates University, 2008.
  22. Cairo Court of Appeal decision, December 5, 1995, Egypt and the American company Cromally, International Arbitration Journal, No. 28, 2015, p. 168.
  23. Resolution No. 91 (8/9) regarding the principle of arbitration in Islamic jurisprudence, Ninth Conference, Abu Dhabi, April 1995, p. 286, visit date 08/06/2023: https://cutt.us/vcaa9.
  24. Saudi Arbitration Law 2012.
  25. Arnoud Nuyts, “La refonte du règlement Bruxelles I”, Revue critique de droit international privé, (2013).
  26. Charles Jarsson, “L’intensité du contrôle de l’ordre public”, in Éric. Loquin (dire.), L’ordre public et l’arbitrage, Actes du colloque de Dijon, 15et 16 March 2013, Lexis Nexis.
  27. Christophe Seraglini, Jérôme Ortscheidi, Droit de l’arbitrage interne et internationnal. (Paris: LGDJ, 2013).
  28. Philippe. Fauchard, Emmanuel. Gaillard, Berthold. Goldman, Traité de l’arbitrage commerciale international, (Paris: Litec, 1996).
  29. Sandrine Clavel, Droit international privé, (Paris: Dalloz, 2016).
  30. CJUE, 06 oct. 2009, Asturcom Telecomunicaciones SL contre Cristina Rodríguez Nogueira, aff. C-40/08.
  31. CJUE, 26 oct. 2006, Elisa María Mostaza Claro contre Centro Móvil Milenium SL, aff. c-168/05.
  32. Cour d’Appel de Paris, November 18. 2004, SA Thalès Air Defense c. GIE Euromissile, Dalloz(2005), p. 3050, obs. Thomas Clay.
  33. -Course of Cassation. 1 year old. 04/07/1972, n°70-14/163, Revue critique de droit international privé, (1974), p.82, note: Paul Level.
  34. -Course of Cassation. 1 year old. 05/07/1963, Revue critique de droit international privé, (1963) p.615, note: Harvey Motulski.
  35. -Course of Cassation. 1 year old. 12/20/1993, n°91-16/828, Revue critique de droit international privé, (1994), p.663, obs., Pierre Mayer; Journal de droit international, (1994), p.433, obs. : Emmanuel Gaillard.
  36. -Course of Cassation. 1 year old. March 23, 1994, Soc. Hilmarton Ltd c. Soc. OTV, n° 92- 15.137, Bull.civ. 1994, I, n°104, p.79.
  37. -Course of Cassation. 1 ère civ., 23 March 1994, Soc. Hilmarton Ltd c. Soc. OTV, n° 92- 15.137, Bull.civ. 1994, I, n°104, p.79.
  38. Éric Loquin, “The application of international materials through international commerce operations”, in Rania. Chaaban (dir.), L’arbitrage détaché des lois étatiques, Actes de colloque du Mans, 15 déc. 2011, L’Epitoge Lextenso, Le Mans, (2012), p.36.
  39. Éric Loquin, « Acte mixte. Principle of validity of the international arbitrage clause sans condition of commercialization », Revue trimestrielle de droit commercial, (1999), p. 380.
  40. Jean-Baptist. Racine, Droit de l’arbitrage, (Paris: Les Presses universitaires de France, 2016), p.97.
  41. Rania. Chaaban, “The reconnaissance of sentences arbitrales annulées dans le pays du siège: émergence d’un ordre juridique arbitral”, in R. Chaaban (dir.), L’arbitrage détaché des lois étatiques, Actes de colloque du Mans, 15 déc. 2011, L’Epitoge Lextenso, Le Mans, (2012), p.99 et s.
  42. Regulation (UE) no. 1215/2012 of the European Parliament and the Conseil of December 12, 2012 concerning the judiciary’s compliance, the reconnaissance and the execution of decisions in civil and commercial matières.
  43. Silvane Bollée, “Admission of the execution in France of a sentence arbitrale étrangère annulée”, Revue critique de droit international privé, (2008), n° 1, p. 112.
  44. -Course of Cassation. 1 year old. 12 February. 2014, Société M. Schneider c/ Société CPL Industries Limited, Revue de l´arbitrage (2014), n°2, p.398. Obs: Dominique Vidal.
  45. Manciaux (S.), « L'arbitre est un juge » in BOSTANJI (S.), HORCHANI (F.), MANCIAUX (S.) dir., Le juge et l'arbitrage, Acte du colloque, 25 et 26 avril 2013, Tunis, Pedone, 2014, p.31.