Article Sidebar

Submitted
Mar 15, 2021
Published
May 22, 2021
Download
PDF (العربية)
Statistic
Read Counter : 271 Download : 702

Main Article Content

Abstract

: This study aimed to investigate the degree of employing authentic assessment strategies and tools by teachers of Arabic language within the competency curriculum at Kuwait, according to certain variables: gender, and years of experience. The sample consisted of all male and female teachers who teach Arabic in accordance with the competency curriculum for the primary and middle levels in Jahra, for the academic year of 2018-2019. A descriptive research approach was adopted to measure the degree of employment of the authentic assessment and tools. The study also employed a qualitative approach method and involved the use of interviews and surveys to collect the relevant data. Findings of the study revealed that the pen and paper (written test) strategy has scored the first rank in terms of the degree of employment, while the evaluation strategy based on self-review ranked last. The results also revealed that there were statistically significant differences on certain items of the rating scale in the degree of employment of the authentic assessment tools and strategies at (α ≤ 0.05) attributed to the variables: years of teaching experience in favor of the group (1-5) years of experience, while there was no statistically significant differences attributed to the variable of gender. Recommendations were offered in the light of the findings of the study.

Keywords

Authentic assessment competency curriculum teaching Arabic teachers’ point of view. التقويم الحقيقي، وجهة نظر المعلمين، منهج الكفايات، تعليم اللغة العربية.

Article Details

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

References

  1. أبو شريخ، شاهر (2008). إستراتيجيات التدريس، ط1، عمان: المعتز للنشر والتوزيع.
  2. أبوشعيرة، خالد، إشتيوه، فوزي، غباري، ثائر (2010). معيقات تطبيق إستراتيجية منظومة التقويم الواقعي على تلاميذ الصفوف الأربعة الأولى من مرحلة التعليم الأساسي في محافظة الزرقاء. مجلة النجاح للأبحاث (العلوم الإنسانية)، جامعة النجاح الوطنية، 24(3)، 754-797.
  3. الأصقة، حصة محمد والدولات، عدنان (2016). درجة توظيف معلمات المرحلة المتوسطة لأساليب التقويم البديلة في تدريس العلوم في منطقة القصيم في المملكة العربية السعودية. دراسات، العلوم التربوية، الجامعة الأردنية،43 (1): 37-48.
  4. البشير، أكرم، برهم، أريج (2012). استخدام إستراتيجيات التقويم البديل وأدواته في تقويم ،تعلم الرياضيات واللغة العربية في الأردن. مجلة العلوم التربوية والنفسية/ جامعة البحرين، 13(1)، 241-265.
  5. بني خالد، نزيه سليمان (2018). مدى استخدام معلمي اللغة العربية في المرحلة الأساسية لإستراتيجيات التقويم البديل في الأردن واتجاهاتهم نحوها. رسالة ماجستير غير منشورة، كلية العلوم التربوية، جامعة آل البيت، الأردن.
  6. العدوان، زيد سليمان و قطاوي، محمد ابراهيم (2016). درجة معرفة معلمي الدراسات الاجتماعية للتقويم الواقعي، وممارساته، وصعوبات استخدامه في مدارس وكالة الغوث الدولية في الأردن. المجلة التربوية/ جامعة الكويت. 30 (119), 193- 236‎‎.
  7. غنيمات، محمد وصباح، سائد (2017).درجة توظيف معلمي الرياضيات لإستراتيجية التقويم المعتمد على الأداء في المرحلة الأساسية من وجهة نظر المعلمين أنفسهم، دراسات، العلوم التربوية، الجامعة الأردنية، 44(4)، ملحق (3): 77-90.
  8. كيتا، جاكاريجا و بن إسماعيل، محمد زيد (2017). درجة توظيف معلمي اللغة العربية إستراتيجيات التقويم الواقعي في المرحلة الثانوية بالمدارس العربية في مالي. مجلة العلوم التربوية، 29 (3): 379-408.
  9. المويل، عبدالله علي (2016). درجة ممارسة معلمي التربية الاجتماعية في دولة الكويت لإستراتيجيات التقويم الواقعي. رسالة ماجستير غير منشورة، كلية العلوم التربوية، جامعة آل البيت، الأردن.
  10. عباس، محمد خليل والعبسي، محمد مصطفى (2007). مناهج وأساليب تدريس الرياضيات للمرحلة الأساسية العليا، دار المسيرة للنشر والتوزيع، عمان، الأردن.
  11. عودة، أحمد (2005). القياس والتقويم في العملية التدريسية، دار الأمل للنشر والتوزيع، أربد، الأردن.
  12. وزارة التربية والتعليم (2004). إستراتيجيات التقويم وأدواته (الإطار النظري)، عمان، مطبعة الندى.
  13. Al-Basheer, A., Ashraah, M., & Alsmadi, R. (2015). Arabic language teachers and Islamic Education teachers’ awareness of authentic assessment in Jordan. Teacher Development, 19 (4), 483-495.
  14. Acomparison of the reliability of data produced in graded and un-graded conditions. Research in Higher Education, 45(8), 921-929.
  15. Allen, D. D. & Flippo, R. (2002). Alternative assessment in the preparation of literacy educators: responses from students, Reading Psychology, (23): 15-26.
  16. Cheng, M. H. (2006). Junior secondary science teachers’ understanding and practice of alternative assessment in Hong Kong: implications for teacher professional development. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 6 (3): 227-243.
  17. Davies, M. A., & Wavering, M. (1999). Alternative assessment: New directions in teaching and learning. Contemporary Education, 71(1), 39-45
  18. Grisham-Brown, J., Hallam, R. & Brookshire, R. (2006). Using authentic assessment to evidence children’s progress toward early learning standards. Early Childhood Education Journal, 34(1): 45-51.
  19. Gulikers, J., Bastiaens, T. & Kirschner, P. (2006). Authentic assessment, student and teacher perceptions: the practical value of the five-dimensional framework. Journal of Vocational Education and Training, 85 (3): 337-357.
  20. Hus, V. & Matjasic, J. (2017). Evaluation and Assessment in Early Social Science. Universal Journal of Educational Research, 5, 664 - 670.
  21. Kırıkkaya, E. & Vurkaya, G. (2011). The effect of using alternative assessment activities on students’ success and attitudes in science and technology course. Educational Sciences: Theory & Practice. 11 (2), 997-1004
  22. Lesh, R. & Lamon, S. (1993). Assessment of authentic performance in school mathematics, NW, Washington, DC: AAAs Press Series on Assessment and Evaluation.
  23. Maxwell, T.W. (2012). Assessment in higher education in the professions: action research as an authentic assessment task. Teaching in Higher Education, 17:6, 686-696.
  24. Napoli, A. R. & Raymond, L. A. (2004). How reliable are our assessment data?
  25. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) )2000(. Principles and standards for school mathematics. Reston, Va.: NCTM.
  26. Posner, G. (2004). Analyzing the curriculum. (3rd ed.). Boston, MA: McGraw-Hill.
  27. Stiggins, R. J., & Chappuis, J. (2006). What a difference a word makes: Assessment for learning rather than assessment of learning helps students succeed. Journal of Staff Development, 27 (1):10-14.
  28. Tomlinson, C. A. (2001). How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms (2nd ed.). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
  29. Weshah, H. A. (2010). Issues of developing a professional teaching portfolio in Jordan. European Journal of Social Science, 15 (1), 97-114.